El 11 de junio, la Contraloría emitió el Informe de Hito de Control N° 007-2026-OCI/3472-SCC, el cual advertía tres situaciones adversas que podrían afectar la continuidad del proceso, el resultado o el logro de los objetivos del tercer paquete de la Inversión de Optimización, Ampliación Marginal, Rehabilitación y Reposición – IOARR, en la reparación de la red de alcantarillado. Al respecto, Expresión acudió a la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque – Epsel, y conversó con el gerente de Ingeniería, Proyectos y Obras, y con el subgerente de Obras, a fin de conocer el real devenir de esta importante obra que preparará a la ciudad ante la confirmada llegada del Fenómeno El Niño.
Este tercer paquete de la reparación del sistema de alcantarillado está valorizado en 22 millones de soles, los mismos que son financiados por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, a través del Programa Nacional de Saneamiento Urbano – PNSU, con acompañamiento del Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento – OTASS. La obra se encuentra a cargo de R&M Bioconstrucciones S.A.C., bajo la supervisión de Kazuki Consultoría y Construcción S.AC.
Valorizaciones y avances de obra
Una de las supuestas situaciones adversas que halló la Contraloría fue que se habían aprobado unas valorizaciones que incluyeron metrados de partidas adicionales, generando la cuantificación de metrados en sectores donde aún no se habían ejecutado las obras. En el hito de control se detalla que la empresa constructora hizo un pase o traslado de metrados excedentes a partidas distintas, lo cual no permitiría conocer el real avance físico de la obra.
Al respecto, el subgerente de Obras de Epsel, Alejandro Chiroque Mondragón, explica que la contratación del tercer paquete se hace bajo el sistema de precios unitarios, donde el contratista oferta su precio en cada partida que se encuentra en el expediente técnico. Estos metrados son referenciales, por lo que -agotados estos- se puede generar la ejecución de mayores metrados.
“Cuando se agotan todos estos metrados contratados, nosotros pasamos a una segunda etapa que la habilita el reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado – Ley N° 30225, que es la de mayores metrados. Nosotros podemos tener la denominación de los colectores, pero eso no significa que fenecen los metrados para cada colector. Subyace el contrato principal que es una fuente que gestionamos nosotros. Ese documento no fue pedido. Los inspectores de OCI no han tenido en cuenta en su análisis este tema de gestión de metrados”, advierte el especialista.
Añade que durante la visita de los inspectores de Contraloría él les explicó este tema, pero a pesar de ello no lo tuvieron en cuenta durante la elaboración de su hito de control, lo que denota un juicio subjetivo sobre la base solo de lo observado, prescindiendo del cuadro de gestión de metrados. Precisa que es el Artículo 205.10 del reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo 344-2018, donde se habilita a este procedimiento.
Proceso constructivo
Otra situación adversa que anota la Contraloría está relacionada a presuntas deficiencias en los procesos constructivos e incumplimiento de especificaciones técnicas y controles de calidad, particularmente sobre compactación de suelos, colocación de bases y pruebas hidráulicas. Al respecto, Chiroque Mondragón señala que todos los procedimientos ejecutados en los colectores se rigen bajo rigurosas condiciones de calidad. Determinar algo contrario solo sería posible bajo pruebas de carácter científico.
“Se entiende en la visita a una obra que el proceso constructivo está en ejecución. Eso significa que hay que hacerle seguimiento a ese proceso y sacar las pruebas que correspondan a través de un laboratorio que lo certifique. Esto de ir a un laboratorio ya lo vuelve científico. Si no pasa por un laboratorio, hablamos de algo empírico, que en este caso se desprende de la observación, de la visualización de una zanja en proceso, lo cual no determina cierta condición de calidad”, asevera.
Agrega que no existe tampoco precisión en el informe de lo visualizado, más aún teniendo en consideración que los trabajos se encuentran en una etapa temprana.
“Lo visualizado pudo ser el trabajo de mantenimiento de una zanja, ¿dónde está la precisión? Eso es lo que nosotros nos preguntamos al momento de leer el informe, ¿dónde está la precisión? ¿Es un producto terminado o un producto en proceso? Conclusiones apresuradas las tenemos siempre en estos últimos meses. La verdad es que nosotros estamos brindando toda la información que el OCI necesita, tenemos que transparentar todo, pero la mesura es importante porque puedo ir a una obra en proceso o a una obra donde todo el relleno está hecho y simplemente espero la reposición del pavimento”, comenta.
Plan de Monitoreo Arqueológico
Asimismo, la Contraloría advierte que la entidad y la supervisora de la obra permiten la ejecución de partidas de mejoramiento de tierra en el colector Elías Aguirre sin contar con el Plan de Monitoreo Arqueológico – PMAR, vigente. Sobre el particular, Chiroque Mondragón señala que la contratista está en el trámite de actualización de este documento técnico. Mientras tanto, el ingreso en la calle Elías Aguirre fue autorizado por la Municipalidad Provincial de Chiclayo.
“La contratista se ha comprometido a presentar su certificado a la brevedad posible, pero vale aclarar que el área donde estamos interviniendo no es un área de primera intervención. Ya se han hecho obras allí antes (…) Se viene el Fenómeno El Niño y nuestro objetivo es dotar de una infraestructura de conducción de aguas residuales lo más eficiente posible en ese sector para Chiclayo”, manifiesta.
Apunta que a los inspectores del órgano de control se les indicó durante su visita que estaba en proceso la actualización del PMAR, dado que este debe ser orientado a la zona de intervención que, como reafirma, ya ha sido intervenida antes.
“Hay permisos que tienen un plazo perentorio para ser implementados. El 7 de junio la municipalidad nos remitió las autorizaciones de dónde podíamos ingresar y así lo hemos hecho, coordinando muchos temas. Recordemos también que la visita del papa está programada en la quincena de noviembre. Nosotros tenemos que apresurarnos para culminar los colectores que tenemos programados. En ese sentido, la contratista decía: si yo no tengo fecha, ¿cómo voy a actualizar los documentos como el certificado de restos arqueológicos? El otorgamiento por parte del Ministerio de Cultura es en fecha indeterminada, lo cual no quiere decir que hayamos ingresado sin tener ningún certificado. Eso se actualizará, no existe ninguna situación anómala”, asegura.
Colector Bolognesi
De otro lado, Chiroque Mondragón se pronuncia respecto al Informe N° 005-2025 del Órgano de Control Institucional, el cual advierte que se aprobó una ampliación al Consorcio Aguas Negras, encargada de la ejecución del proyecto ‘Renovación del colector primario Bolognesi, desde la calle Faustino Sarmiento hasta la Av. José Leonardo Ortiz’, pese a que tanto la Oficina de Ejecución, Supervisión y Liquidación de Obras y la Gerencia de Asesoría Jurídica de Epsel emitieron informes recomendando que no se otorgue la ampliación.
Señala que, si bien Epsel declaró improcedente la ampliación de plazo N° 17 (13 días) solicitada por el Consorcio Aguas Negras al Consorcio Supervisor Ilucán, la contratista en uso de sus atribuciones procedió a elevar este tema a la Junta de Resolución de Disputas de la Cámara de Comercio y Producción de Lambayeque, la cual resolvió darle la razón correspondiente al pedido de ampliación N° 18, toda vez que el consorcio tramitó hasta cinco pedidos de ampliación de plazo (N° 14, N° 15, N° 16, N° 17 y N° 18).
“Como estaba instalada una Junta de Resolución de Disputas en este contrato, procedió la contratista a elevarla a esa instancia. Es un mecanismo que brinda al contratista y a la entidad resolver alguna diferencia que tienen en el contrato. En ese procedimiento hay un acuerdo, un acta suscrita en la cual la contratista desiste de más ampliaciones de plazo que se estaban dando al momento y se quedó con la menor que era de 11 días”, manifiesta.
Resalta que el fallo de la Junta de Resolución de Disputas es inapelable. A la fecha se está evaluando el monto de liquidación de la obra, a fin de determinar si hay saldos a favor en contra de la contratista.
Por su parte, el gerente de Ingeniería, Proyectos y Obras de Epsel, Edwin Raymundo Navarro, aclara que estos hechos ocurrieron a inicios del 2025, es decir, cuando ni su persona ni el ingeniero Eduardo Vásquez Figueroa ocupaban la gerencia general.
“Debemos ser responsables al emitir una nota técnica, debemos recurrir siempre a la fuente para corroborar lo que se está diciendo. Nosotros contamos con supervisiones que han sido calificadas en el proceso de selección y nos permiten dirigir este tipo de proyectos de gran envergadura. Nos llama la atención que por una simple apreciación ya se vierta en los medios de comunicación sin tener la prueba de calidad a la mano. Los que hacen ese tipo de análisis deben estar a la altura de nuestros evaluadores técnicos que han pasado por altos procesos de convocatoria para estas obras”, sentencia en alusión a ambos informes de control.
Deja tu Comentario